Carlos Dívar: "No nos podemos convertir en los gendarmes judiciales del mundo"
El presidente del CGPJ apuesta por reformar algunos aspectos de la regulación de la jurisdicción universal en España
Por: PUBLICO. ES / EFE
04/05/2009 18:08
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, apuesta por reformar algunos aspectos de la regulación de la jurisdicción universal ya que "no nos podemos convertir en los gendarmes judiciales del mundo" o estar en "conflicto diplomático diario".
Así se ha pronunciado Dívar en el I Encuentro de la asociación de informadores jurídicos Acijur-El Derecho Editores al ser preguntado por la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu de seguir instruyendo la querella que varias asociaciones interpusieron contra Israel por un ataque a la franja de Gaza en 2002, aunque ha señalado que no se refería a ningún caso concreto.
Según Dívar, si un juez de la Audiencia Nacional puede investigar estos casos (como el juez Garzón al investigar las torturas en Guantánamo o al acusar a Pinochet) es porque la ley se lo permite y por ello ha considerado que el artículo 65 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que regula la jurisdicción universal debería ser modificado en algunos aspectos.
El presidente del TS y del CGPJ se ha referido también a razones de eficacia para acometer esta reforma ya que, ha recordado, hasta ahora ninguno de los asuntos de este tipo que se han investigado "ha llegado a feliz término".
Dívar recuerda que hasta ahora ninguno de los asuntos de este tipo "ha llegado a feliz término"
En su opinión, la ley tendría que referirse a aspectos más concretos en los que se trate de intereses españoles en el extranjero que no hayan sido suficientemente protegidos o de determinados crímenes que no hayan sido objeto de ninguna intervención en esos países.
Pero si esos Estados tienen sus propios procedimientos "¿quiénes somos nosotros para arreglar la casa ajena cuando tenemos que arreglar tanto en casa propia?", se ha preguntado Dívar quien, no obstante, ha defendido la jurisdicción universal y la ha considerado "justa y buena" para algunos casos.
Por otra parte, preguntado por si el Supremo está preparado por si llegara el "caso Gürtel" a ese tribunal, Dívar ha dicho que "vaya si está preparado", tanto para ese como para cualquier otro caso, aunque ha insistido en que no se pronunciaba sobre asuntos concretos.
Acabar con las filtraciones
También ha destacado la necesidad de "acabar" con las filtraciones de casos judiciales a los medios de comunicación ya que, con ellas, ha dicho, la Justicia "ni es recta ni es imparcial".
En relación con las reivindicaciones de la carrera judicial y el anuncio de huelga del próximo 26 de junio que hicieron las asociaciones, el presidente del CGPJ ha considerado "deseable" y "muy posible" que ésta pueda ser desconvocada.
"Tengo la esperanza, la confianza y el deseo de que el Ministerio de Justicia con el Consejo General del Poder Judicial puedan ofrecer a los jueces una solución en parte a sus justas reivindicaciones", ha señalado Dívar, quien se ha mostrado esperanzado también con la "nueva etapa" abierta con el nuevo ministro, Francisco Caamaño.
Asimismo, ha considerado "factible" que el Ministerio Fiscal pase a tener una mayor relevancia en la instrucción de los procedimientos aunque ha dicho que hay que esperar a ver lo que dice la ley, ya que que ahora este asunto "ni siquiera es un 'preproyecto'".
Imágenes
Últimos 20 comentarios
-
Asociaciòn ANDAPEAJ-Guadalajara
Enviado el 25/01/2010 a las 09:05
El 24-11-2009 el PAIS publicaba:
"El presidente del Supremo critica
los excesivos "garantismos" de la
justicia".
Vistos los comentarios anterio-
res,sobre lo actuado por algunos
juzgados e incluso por el Sr.Divar
no entendemos,porquè se queja el
Sr. Divar de los "garantismos" ya
que queda patente,que de lo que
se quejan los ciudadanos,es que
algunos profesionales de la justi-
cia se pasan por el "forro" todos
los "garantismos" de forma IMPUNE.
El Propio Juzgado nº 48,dice lo
contrario a lo indicado en el
Còdigo Penal, y el mismo juez se
contradice primero diciendo que
"los hechos denunciados no son
constitutivos de infracciòn penal"
y una vez descubierto su AUTO
OCULTO, dice lo contrario.El Sr.
Divar en ello "no aprecia ningun
indicio de anomalia" ...
-
Asociaciòn ANDAPEAJ-Guadalajara
Enviado el 18/11/2009 a las 14:29
Queremos añadir,que el Tribunal S.
de Justicia de Castilla La Mancha,
afirma en su Resoluciòn d 22 Julio
de 2009,apartado TERCERO:
"Ademàs el escrito de denuncia
adolece del requisito de persegui-
bilidad necesario para exigir res-
ponsabilidad penal a Jueces y Ma-
gistrados por delitos o faltas
cometidos en el ejercicio de las
funciones de su cargo."
----------------------------------
Recordemos:
A)Juzgado de I. nº 48 de Madrid:
Oculta el AUTO de 5 de noviembre
de 2004,SIN NOTIFICARLO por espa-
cio de SEIS MESES.Codigo Penal,
Titulo XIX,Capitulo IV,articulo
413,que castiga con penas de uno
a cuatro años a las Autoridades o
Funcionarios Pùblicos que OCULTEN
documentos a su cargo.
Ademàs dice que no los hechos
denunciados no son infracciòn penal:Producir politraumatismos a
una ciudadana por saltarse otro
conductor un Semàforo en Rojo con
un coche que no era el suyo.
Codigo Penal Libro III,titulo Pri-
mero articulo 617 apdo.1 y artº
621 apartados 3 y 4.
Ademàs,no asigna indemnizaciòn
a la ciudadana,a pesar de que el
Forense dice en Acta que "la ciu-
dadana ha tardado 45 dias en cu-
rarse de sus heridas".Con ello
beneficiò de forma descarada a la
compañia de Seguros del conductor
infractor,que no es otra que
LINEA DIRECTA. ¿sobornos?
B)El Juzgado I.nº 1 de Guadalajara
no tramitò(dijo perderla)la denun-
cia presentada por la ciudadana
contra el Juzgado de Madrid...
Nosotros tenìamos entendido
que la Ley de Enjuiciamiento Crimi
nal indica que las Autoridades
tienen la obligaciòn de perseguir
los delitos de que tengan noticia.
¿Gendarmes de que...?
¿Quien vigila a estos presuntos
encubridores de delitos en España?
-
Asociaciòn ANDAPEAJ-Guadalajara
Enviado el 18/11/2009 a las 13:27
El Sr.Garzòn tiene conocimiento de
lo actuado por el Juzgado de I. nº
48 de Madrid(España),que ocultò un
AUTO sin notificarlo durante SEIS
MESES,(aparte de otros presuntos
delitos de prevaricaciòn),
sin que el Sr. Garzòn haya hecho
NADA. ¿Ven la paja en el ojo ajeno
de otros paises,y no ven la VIGA
del desastre judicial en España?
Porfa, ¡¡no nos metan los dedos en los ojos...¡¡
-
Asociaciòn ANDAPEAJ-Guadalajara
Enviado el 18/11/2009 a las 12:22
Parece que los polìticos españoles
no visitan internet,¡al menos esta
pagina¡¡¿Prefieren mirar para otro
lado?. Televisiòn española,se va a
China,para ver "violaciones de los
derechos humanos",mientras en
Madrid,se conculcan de forma impune,el articulo 8 de la Decla-
raciòn Universal de Derechos Huma-
nos e incluso el artº 24 de la
Constituciòn Española,con CIUDADA-
NOS QUE PERMANECEN INDEFENSOS...
"gracias" a la "ejemplar" actuaciòn del Colegio de Abogados
de Madrid,y su Comisiòn "deòntolò-
gica"...
¿España,Estado de Derecho?
¿Todo sigue "atado y bien atado"
tal como dijo aquel al que llaman
Dictador Francisco Franco?
Porfa,¡¡NO NOS METAN LOS DEDOS EN
LOS OJOS...¡¡
-
Asociaciòn ANDAPEAJ
Enviado el 18/11/2009 a las 11:57
El Sr.Carlos Divar,en escrito en-
viado al Congreso de Diputados de fecha 16 de enero-2009 afirma:
"No se aprecia en las actuaciones
judiciales ningùn indicio de co-
rrupciòn ni anomalia o situaciòn
de indefensiòn".Tambien afirma en
el mismo escrito apartado 1º) :
"Como consecuencia del accidente d
circulaciòn sufrido por la Sra...
el 5 de septiembre de 2004,el Juz-
gado de I.nº48 de Madrid,incoa el
Juicio de Faltas 1069/2004,acordàn
dose (OJO)tras el reconocimiento
mèdico el archivo de las actuacio-
nes,que fue notificado (OJO)el
29 de abril de 2005."
----------------------------------
(continua en otro comentario)
-
manolo
Enviado el 17/11/2009 a las 18:14
He Recibido un embargo de mi casa y mis cuentas del banco en un caso que yo no tengo nada que ver por culpa de la falsa justicia que tenemos.
Por favor, me encuentro indefenso y sin ayuda, alguien me puede decir cómo ponerme en contacto con la asociación ANDAPEAJ
-
Asociaciòn ANDAPEAJ Guadalajara
Enviado el 21/07/2009 a las 08:43
Me gustaria me respondiera Alberto
(4-5-2009 20/26)si se sentirìa tan
"orgulloso de que su pais investi-
gue y juzgue" a presuntos delin-
cuentes que encubren actuaciones presuntamente delictivas de jueces
españoles,como las del Juzgado de
I. nº 48 de Madrid y Policia Local
...Entonces , pida que se empiece
por barrer su propio pais,mejor
quee hacer el ridìculo en otros
paises.
Para su conocimiento,le infor-
mamos de que el Sr. Pablo Martin
Perè,(Presidente de la Comisiòn de
Peticiones del Congreso de Diputa-
dos español) dice a una ciudadana
española,con fecha 18 de Junio de
2009: a)Que en el expediente de
denuncia 280/000203/0006,la trami-
taciòn dada,es "Trasladar al Ayun-
tamiento de Madrid la denuncia
con fecha de 30/10/07" (sobre la actuaciòn presuntamente delictiva
de la Policia Local)
b) "ACUERDO:Comunicar a la peticio
naria que se està a la espera de
recibir contestaciòn del Ayunta-
miento de Madrid,al que se remitiò
su peticiòn por acuerdo de la
Comisiòn"
+++++++++++
Si el Ayuntamiento de Madrid,no
hace ni puñetero caso al Congreso
de Diputados español,no contestan-
do,(presuntamente para encubrir
a unos presuntos delincuentes y
quizàs alguna trama corrupta),¿me
pueden decir, que caso nos pueden
hacer en el extranjero?.
-
Asociaciòn ANDAPEAJ
Enviado el 21/07/2009 a las 08:13
Si España fuera un efectivo Estado
de Derecho,al Sr. Carlos Divar ,ya
le hubieran cesado e investigado.
En este Pais,se sigue el lema del
dictador Francisco Franco:
"todo sigue atado y bien atado"
judicialmente hablando...Son
capaces de negar que "la tierra se
mueve",y quedar tan impunes...
y sin embargo...¡¡ se mueve¡¡
-
Indefenso
Enviado el 09/06/2009 a las 10:07
Me gustaria me explicase el Sr.
DomingoRRR(5-5-2009)eso de "llevar
la justicia donde no se practica y
se vulnera permanentemente" ya que
en España existen ciudadanos
INDEFENSOS,y el Sr.Carlos Divar
"no aprecia anomalia" en que el
Juez del Juzgado de I. nº 48:
A)No cita a Juicio de Faltas a la
ciudadana Perjudicada-denunciante.
B)Celebra el Juicio de Faltas 1069
/2004 sin la asistencia de la
ciudadana no citada a Juicio.
C)Dicta un AUTO de fecha 5 de
noviembre de 2004, que NO NOTIFICÒ
ocultàndolo durante SEIS MESES y
pretendia seguir ocultàndolo.
D)Archiva en dicho AUTO OCULTO la
causa "por no ser los hechos
denunciados constitutivos de
infracciòn penal", siendo los
hechos denunciados: Producir
Politraumatismos a la ciudadana
un conductor que se saltò un
semàforo en Rojo,con un coche que
no era el suyo.Còdigo Penal,Capì-
tulo Primero artìculo 621,aparta-
dos 3 y 4.
E)El Sr. Juez Baltasar Fernàndez
Viudez del Juzgado de I. nº 48 de
Madrid,en el AUTO OCULTO,no asignò
cantidad alguna a la ciudadana en
concepto de indemnizaciòn,a pesar
de que incluso el forense en Acta
afirma que "la ciudadana ha nece-
sitado 45 dias en curarse de sus
heridas"(lo que tampoco es cierto
segùn incluso certificados mèdicos
y resonancia Magnètica).etc.etc...
¿Esta es la clase de justicia
que pretenden exportar los jueces
españoles?. ¿Ven la paja en el
ojo ajeno y no ven la VIGA en el
propio? ¿Barrer la casa ajena...?
-
Seriedad
Enviado el 19/05/2009 a las 08:45
"Es posible que aumenten los deli-
tos por la crisis", es la frase "cumbre" del Sr. Carlos Divar. El
Sr. Ministro Rubalcaba le contesta
que dicha frase "repele intelec-
tualmente". Es obvio...No sòlo
delinquen los que tienen proble-
mas de dinero.Algunos que tienen
mucho dinero pueden delinquir con
"guante blanco" e impunemente.
-
Seriedad
Enviado el 15/05/2009 a las 10:21
Ya que hablamos de "gendarmes",
diremos que SEGUIMOS ESPERANDO
(transcurrido un año)que la Poli-
cia Local de Madrid (Distrito Mendez Alvaro) conteste a la
Comisiòn de Peticiones del Congre-
so de Diputados,en relaciòn al
mismo accidente tramitado en el
Juzgado de I. nº 48 de Madrid.
a)No realizaron la prueba de la
alcoholemia,al conductor que se
saltò un semàforo en Rojo,con un
coche que no era el suyo,un sàbado
a las 4 de la madrugada,producien-
do taxi en siniestro total y
politraumatismos a la viajera.
b)Remiten atestado al Juzgado indi
cado,afirmando que: "Realizada la
Prueba de la alcoholemia el resul-
tado es cero".El Jefe de Asuntos
Internos afirma por escrito que:
"no se ha realizado la prueba de
la alcoholemia". El Ayuntamiento
no Contesta, y la Consejeria de
Justicia de la Comunidad de Madrid
tampoco. Visto lo anterior,lo
actuado por el Juzgado, y lo
afirmado por el SR. Carlos Divar,
¿a què les huele?
-
Seriedad
Enviado el 15/05/2009 a las 09:30
¿Gendarmes de que...?
El Sr. Carlos Divar afirma en escri-
to de fecha 16 de Enero de 2009:
"No se aprecia en las actuaciones
judiciales ningùn indicio de co-
rrupciòn ni anomalia o situaciòn
de indefensiòn" en las actuaciones
judiciales siguientes:
1º)El Juez del Juzgado de I. nº 48
de Madrid,no cita al Juicio de
Faltas 1069/2004 a la ciudadana
denunciante-perjudicada de un
accidente de tràfico.
2º)Por el Juicio de Faltas 1069/04
el Sr. Juez del Juzgado de I. nº
48 de Madrid,dictò un AUTO de fe-
cha 5 de noviembre de 2004 en el
que afirma: "procede decretar el
archivo de la presente causa,por
no ser los hechos denunciados,
constitutivos de infracciòn penal"
Los HECHOS DENUNCIADOS son:
Producir politraumatismos a una
ciudadana viajera de un taxi,por
saltarse el conductor de otro
coche,un Semàforo en Rojo, con un
coche que no era el suyo.
Còdigo Penal,Libro III,Capìtulo
Primero artìculo 621,apartados3y4.
3º)El AUTO de 5 de noviembre, lo
mantuvo OCULTO,sin notificar,por
espacio de SEIS MESES.Incluso
cuando la ciudadana acudiò al
Juzgado para interesarse por su
expediente,le negaron el derecho
a ver su expediente,hasta que
acudiò acompañada de un miembro
de la Asociaciòn ANDAPEAJ.
4º)A pesar de que la Comisiòn C.
de Asistencia Jurìdica Gratuita,
reconociò a la ciudadana, el dere-
cho a Asistencia J.Gratuita
"en su mas amplia extensiòn" la
ciudadana no pudo ni puede efec-
tuar los recursos previstos en las
leyes, "gracias" a la "eficacia"
del Colegio de Abogados de Madrid
y su Comisiòn "deòntològica", por
lo que padede INDEFENSION.
5º)A pesar de que incluso el
forense afirma en Acta, que:
"la ciudadana tardò 45 dias en
curarse de sus heridas" el Sr.
Juez del Juzgado de I. nº 48 de
Madrid,Sr. Baltasar Fernàndez
Viudez,en el AUTO OCULTO de 5 de
noviembre de 2004,no asignò
cantidad alguna,en concepto de
indemnizaciòn a la ciudadana per-
judicada-denunciante,con lo que
obviamente beneficiò a la compa-
ñia de Seguros del conductor
infractor, que no es otra que
LINEA DIRECTA.
En todo lo anteriormente rela-
cionado,el Sr. Carlos Divar,
"no aprecia en las actuaciones
judiciales ningùn indicio de
anomalia".
Recordemos que el CGPJ,es el
Organo de Gobierno de los jueces
y el Sr. Carlos Divar su Presiden-
te. Pedimos pues, que quienes le
han "sugerido" para tal cargo, le
"sugieran" su cese...salvo que lo
"normal-habitual" sea,que los
jueces se guarden los AUTOS sin
notificarlos por espacio de SEIS
MESES...
-
Indefenso
Enviado el 12/05/2009 a las 09:22
¿Como van a ser gendarmes de nada,
si en el caso del asesinato de la
niña MariLuz Cortès,algùn portavoz
del CGPJ dijo "es un error que hay
que asumir" y no dimitiò ninguno?
¿Sabràn lo que significa asumir?
¿Pretenden ver la paja,en el ojo
del mundo, y no ven la VIGA, en el
ojo de la justicia española?.
¿Limpiar la casa ajena,mientras
en la propia huele a podrido?.
-
Asociaciòn ANDAPEAJ
Enviado el 12/05/2009 a las 09:13
Creo que ya hacen bastante el ridiculo en España, como para que
encima,nos dejen en bergüenza a
los españoles por todo el mundo.
Casi el 90% de los españoles opina
que la justicia en España,funciona
de forma desastrosa.Cuando un ciu-
dadano denuncia al Juez Ferrin
Calamita,por cobrar cantidades
duplicadas mientras ejercia en
Huesca, la Presidencia del CGPJ
contesta a la Presidencia del
Senado con escrito de 28 de Octu-
bre de 2004: "Por escrito registra
do de entrada en el CGPJ con fecha
3 de diciembre pasado,la Presiden-
cia del Senado nos reitera la
contestaciòn a las peticiones
nùmeros 245,252,341,377,385,388,390,393 y
394..." "La peticiòn nùmero 341
(870/341/2)..." osea,que la peti-
ciòn al Senado es del año 2002,
el Senado la reitera de nuevo en
el año 2003, la Presidencia del
CGPJ contesta con escrito de
28 de Octubre de 2004,y le da de
salida el 17 de Enero de 2005.
.......................
Creo que evidentemente,la Justicia
española no està para hacer de
gendarmes...Salvo que lo que pre-
tendan es ver la paja en el ojo
ajeno y no ver la VIGA en el
propio.
-
S
Enviado el 06/05/2009 a las 23:20
A mi me parece quijotesco. Grandes intenciones, resultados hilarantes. Y el resto del mundo pensando que estamos locos.
-
Natxo
Enviado el 06/05/2009 a las 21:42
Me hace gracia que algunos de los que están en contra del principio de justicia universal son los que están a favor de aplicar el "principio" de ataque "preventivo" para iniciar invasiones en países de interés económico-estratégico por causas, según ellos, en pos de la humanidad, como derrocar dictadores, etc. El caso es que el principio de justicia universal atenta contra la soberanía del Estado enjuiciado, pero los Derechos Humanos deben estar por encima de dicho principio. Por otro lado, estoy en parte de acuerdo con "GORDITI" en que se debería enjuiciar todo crimen contra la humanidad y no sólo los mediáticos. No obstante, yo no lo llamaría marketing, sino pura presión internacional, que desgraciadamente es muy fuerte (los lobbys, los bancos y las multinacionales tienen el poder).
-
Edmundo
Enviado el 06/05/2009 a las 21:04
Hay que investigar todos los crímenes, en conformidad con lo que dictan las leyes justas que son universales, aquí y en China. Si España es competente es porque otros que se lavan las manos, no quieren cumplir con su deber. Nadie está por cumplir lo debido en su propia casa. Este es el problema y esto hace mucho daño a la justicia, porque la desacredita y de qué forma.
-
Magí Ribas Alegret
Enviado el 05/05/2009 a las 18:01
EXTRADICIÓN DE GASAYEV. En efecto, "tenemos que arreglar tanto en casa propia". Así, el escándalo de extraditar a Murat Ajmedovich Gasayev a la Federación Rusa, no obstante ser víctima de torturas y haber solicitado asilo. De nuevo, el Gobierno de Zapatero-Fernández de la Vega ha convertido en papel mojado los tratados de derechos humanos que obligan al Reino de España, mostrando al mundo su escasa sensibilidad en este crucial ámbito de las relaciones internacionales.
http://poderjudicial.wordpress.com
-
Francisco__
Enviado el 05/05/2009 a las 14:22
Me gustaría que los críminales pudieran ser perseguidos por encima de cualquier frontera, y por eso me parece correcto que los jueces lo intenten. La cuestión difícil está en que a muchos países esto no les hace ninguna gracia (cuando los implicados son ciudadanos suyos) y por tanto lo vetarán desde todos los foros.
-
DomingoRRR
Enviado el 05/05/2009 a las 12:28
Las desafortunadas declaraciones del Presidente del CGPJ de que "NO PODEMOS CONVERTIRNOS EN LOS GENDARMES JUDICIALES DEL MUNDO",es una forma de ingerirse en en la instrucción del Juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu con la querella contra Israel por un ataque a la franja de Gaza en 2002.
Como ciudadano del mundo, me enorgullece que en España haya una Ley que a este JUEZ le permita llevar la justicia internacional a paises donde no sólo no se practica sino que se vulnera permanentemente. Tanto en el caso de Israel como el Guátanamo o el Pinoche hay razones para perseguir el delito, y aunque hasta ahora ninguno haya llegado a feliz término no desvirtúa las actuaciones judiciales emprendidas.
Frente a los poderosos gendarmes que actúan impunes ante el DERECHO INTERNACIONAL, que promueven guerras para promocionar su mortifera industria, que invaden paises para explotar sus recursos, y que siembran el terror y la muerte en veneficio propio no podemos permanecer indiferntes. La PAZ, la JUSTICIA y los DERECHOS HUMANOS ha de ser defendidos en todo el Planeta Tierra.
