El extesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas aseguró el pasado 25 de febrero durante su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que mintió en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) cuando negó que tuviera cuentas bancarias en Suiza por 'sentido común'. Así consta en un la declaración judicial de Bárcenas en el que las fiscales del caso Gürtel, Concha Sabadell y Miriam Segura, preguntan al extesorero por el 'motivo' por el que negó tener cuentas en el país helvético. 'Evidentemente tenía que negarlo, no voy a decirle que tenía una cuenta en Suiza cuando no se sabía que tenía una cuenta en Suiza, ¿no? Es de sentido común', contestó. (LEA LA TRANSCRIPCIÓN COMPLETA)

Bárcenas tambien negó ante Ruz que él pidiera la renovación de una tarjeta de crédito con límite de 25.000 euros que motivó la presentación de una denuncia por parte de Visa a partir de la cual se bloquearon sus cuentas en el Dresdner Bank y las de su apoderado, Iván Yáñez. 'Yo no he pedido ninguna tarjeta de crédito, la tarjeta de crédito, la que pidió la sociedad para mí... Yo tenía gestiones, tenía que viajar, y la pide la sociedad para mí, no...', trata de explicar el extesorero. Tras asegurar que los pagos de esa tarjeta no se cargaban 'contra ninguna cuenta', Bárcenas afirmó que 'no se llegó a utilizar la tarjeta ni a contratar'. 'La tarjeta la deniega la entidad, precisamente porque la sociedad no cubre el cargo expuesto y no se llega a contratar la tarjeta. De hecho es el origen de que tengan conocimiento de la existencia de las cuentas fuera, si no es por esa tarjeta, aquí no llegó ninguna información relacionada con eso', afirma.

El extesorero popular, imputado por cohecho, blanqueo de capitales y delitos contra la Hacienda Pública, también exculpó de toda responsabilidad a su mujer, Rosalía Iglesias, al asegurar, a preguntas de las representantes de la Fiscalía Anticorrupción, que todos los fondos en Suiza eran suyos y su esposa 'no conocía la existencia' de estas cuentas. 'A pesar de que está recogido ahí, que en una visita me acompañó y tal, la justificación de estar (inteligible) en esa visita fue distinta, estaba relacionada con una operación de financiación que iba a solicitarle a esa entidad', afirmó.

Además, el extesorero del PP, Luis Bárcenas, declaró ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que desde que empezó el caso Gürtel no tenía la cabeza para estar pendiente de inversiones en bolsa y esa es la razón, según explico, por la que recurrió a Iván Yáñez para que gestionase sus fondos. 'Desde el momento que empieza el caso Gürtel, tengo la cabeza para cualquier cosa menos para estar pendiente de inversiones bursátiles', relató Bárcenas, según se recoge en la transcripción de su declaración.

En concreto el juez Ruz le había preguntado por qué a partir del año 2009 acudió a su apoderado ante los bancos suizos, Iván Yáñez, para que gestionase su dinero. En ese sentido, Bárcenas añade que le preocupaba que se relacionase el caso Gürtel 'con Suiza' o al 'señor Correa' o a 'las sociedades que aparecen en las comisiones rogatorias' con su sociedad. 'Me preocupa el tener yo relación directa con las sociedades y por eso le pido al Señor Yáñez que asuma esa labor', sentencia. Según dice, durante ese periodo se desentendió 'totalmente de la gestión de esos fondos'.

En otros momentos de su declaración, el que fuera también senador del PP se muestra desafiante con el juez al que le llega a recriminar la reiteración en algunas cuestiones. Concretamente cuando Ruz se disponía a preguntarle por una serie de sociedades en las que el ex tesorero podría tener intereses según se reflejaba en la comisión rogatoria remitida desde Suiza. En ese punto Bárcenas interrumpe al magistrado: 'No me preguntan por eso, me pregunta en qué actividad profesional, es que ya me han preguntado por veinteava vez (...)'.

Asimismo, en otro tramo de la declaración el juez le pregunta a Bárcenas en varias ocasiones acerca de la autoría de una carta escrita a mano en la que el ex tesorero identifica su firma, pero duda acerca de la letra. 'Probablemente la escribiera yo si eso le deja más tranquilo, pero no recuerdo haber escrito', zanja Bárcenas tras alegar que no recordaba ser el autor y ante la insistencia del juez. 'No, si no es un problema de tranquilidad, si yo lo que quiero es que me diga usted si lo recuerda, y si no lo recuerda lo hago constar', replica el magistrado.

Bárcenas resaltó durante su comparecencia ante el juez  Ruz que, al acogerse a la amnistía fiscal, el perjuicio para la Hacienda Pública fue 'cero' y que el Estado percibió incluso una 'cantidad adicional' por haber regularizado sus fondos a través de la sociedad Tesedul. Según consta en la transcripción de su declaración, el exsenador del PP quiso llamar la atención sobre un dato 'importantísimo' que, a su juicio, habían dejado pasar por alto tanto la Oficina de Investigación del Fraude (ONIF) como la Abogacía del Estado. A su juicio, estos organismos se centraron en sus informes en 'intentar desmontar' la validez de su declaración tributaria especial, pero 'en ningún caso' abordaron algo 'meridianamente claro' como es que, de haber regularizado sus fondos como sociedad o como persona física, 'el perjuicio para la Hacienda Pública hubiese sido cero, o sea ninguno porque la cantidad a ingresar hubiese sido exactamente la misma'.

Es más, al haber regularizado el impuesto de sociedades correspondiente a 2011, se tributó el 30 por ciento por las rentas y beneficios obtenidos en base a ese gravamen. Contribuyó así con una 'cantidad adicional' por no haber tributado a título individual. 'En definitiva, no ha habido perjuicio para la Hacienda Pública porque me haya acogido como sociedad y no como persona física para la regularización', resumió Bárcenas en el interrogatorio, que tuvo lugar el pasado 25 de febrero. Así respondió cuando el fiscal le interrogó sobre la regularización de 10,9 millones de euros regularizados a través de Tesedul S.A. tras acogerse a la amnistía fiscal.