Cargando...

Secciones

Publicidad

El presidente del Senado, Pío García-Escudero. EFE

Caso Gürtel El tribunal de Gürtel considera "relevante" la declaración de Pío García-Escudero

Publicidad

La Audiencia Nacional ha ampliado de 5 a 12 meses la instrucción del caso, en atención a "la naturaleza con tendencia a la opacidad de los hechos que se investigan", así como las diligencias aún pendientes de resolver y las que puedan solicitarse en un futuro

España

El tribunal que juzga el caso Gürtel considera "relevante" la declaración como testigo en el juicio del presidente del Senado, Pío García-Escudero, y por ello le ha citado el próximo día 19 junto a Ricardo Romero de Tejada, con el voto discrepante de uno de sus magistrados, que no la cree necesaria.

Publicidad

En el auto que admite la petición de citar a García-Escudero, firmado por dos de los tres jueces de la sección segunda de la Audiencia Nacional, se estima la reclamación del acusado Guillermo Ortega, exalcalde de Majadahonda, para evitar una posible situación de "indefensión" del procesado. "La Sala no aprecia el carácter reiterativo de la prueba", dicen los dos jueces en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que consideraba la declaración "innecesaria por redundante".

Al contrario, creen que es "relevante en relación con otros testimonios emitidos" en el juicio, si bien solo en el caso de los tres cargos madrileños que tendrán que declarar el miércoles 19: García-Escudero, por hechos ocurridos cuando era presidente de la formación entre 1999 y 2004; Romero de Tejada, que fue secretario del partido regional; y José Manuel Fernández Norniella, excoordinador de campañas.

También estiman los jueces la petición de citar a otros dos testigos: la exdiputada del PP en la Asamblea de Madrid Carmen Rodríguez Flores y el ex consejero delegado de la empresa pública Campo de las Naciones Jorge Barbadillo, en referencia a una comida a la que acudieron junto a Ortega y el extesorero del PP Álvaro Lapuerta.

Publicidad

El presidente del tribunal, Ángel Hurtado, se ha opuesto a estas citaciones en un voto particular en el que rechaza el argumento de sus otros dos compañeros de que de las declaraciones de los testigos en el juicio se desprenden "nuevas razones" para citar a estos nuevos testigos, una aseveración que Hurtado cree "hueca de razonamiento".

Hurtado se muestra de acuerdo, en cambio, con la opinión de la Fiscalía, que alegó que ya "se han oído suficientes testimonios sobre los hechos a los que se refiere la defensa de Guillermo Ortega".

En concreto, Ortega pidió por segunda vez la declaración de los cargos del PP madrileño ante la acusación de delito fiscal contra él y al entender que los testigos pueden "aclarar cuál era la operativa de financiación de los distintos distritos, municipios, así como de la regional del Partido Popular de Madrid".

Publicidad

Argumentó, entre otras cosas, que se ha citado como testigo en el juicio al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por sus labores como presidente del partido nacional, un argumento que a Hurtado no le parece razón para admitir los testimonios puesto que ya la primera vez que lo pidió "era conocido" que había tenido esos cargos y la sala lo denegó. 

La Audiencia Nacional amplía la instrucción del caso

La Audiencia Nacional ha ampliado de 5 a 12 meses la instrucción del caso Gürtel al estimar el recurso que interpuso la Fiscalía contra la decisión del juez instructor, José de la Mata, de limitar hasta noviembre la investigación, que finalmente culminará el 6 de junio del 2018.

Publicidad

La sección cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional (Ángela Murillo, Teresa Palacios y Juan Francisco Martel), tras admitir "excesivo" el periodo de 9 años de instrucción de este caso, ha considerado no obstante que cinco meses es tiempo "escaso" para abordar la "finalización de la investigación desplegada" y por eso amplía su duración hasta el año que viene.

En su auto, la Sala ha tenido en cuenta "la naturaleza con tendencia a la opacidad de los hechos que se investigan", así como las diligencias aún pendientes de resolver y las que puedan solicitarse en un futuro.

De la Mata rechazó prorrogar la instrucción como le había solicitado la Fiscalía Anticorrupción, decisión que fue recurrida por el Ministerio Público y que ahora ha sido revocada por la sección cuarta de la Audiencia Nacional, que considera "más ponderada la tesis de la Fiscalía".

La Sala hace referencia al artículo 324.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece que si la Fiscalía o algunas de las partes solicitan una prórroga de la investigación, el juez instructor "podrá fijar un nuevo plazo máximo" para su finalización.

En su auto, De la Mata consideró que, dado que el caso lleva instruyéndose 9 años -durante los cuales se han abierto nueve piezas- y visto el grado de avance de la instrucción, ya se han excedido los plazos de investigación razonables que establece la ley.

No obstante, De la Mata acordó prorrogar 5 meses la investigación ante la necesidad de examinar documentación remitida por el Ayuntamiento de Arganda, si bien la Sala suscribe ahora la posición de la Fiscalía, que estima que este período de tiempo es "muy reducido".

Aunque los jueces admiten que el tiempo en que lleva desarrollándose la investigación a la trama de corrupción liderada por Francisco Correa es "excesivo", también hacen mención a "sus diferentes facetas, las escasamente transparentes relaciones entre los sujetos investigados" y el "gran número" de imputados.

Sin olvidar además "la extensión del ámbito territorial en que se despliega la instrucción y la naturaleza de los dos puntuales hechos (actividades contractuales en Arganda del Rey (Madrid) y supuesta ocultación de rentas al Fisco y eventual blanqueo de capitales) que quedan pendientes de investigación en el procedimiento principal".

De las nueve piezas de Gürtel, actualmente quedan en instrucción las relativas a Boadilla del Monte y Arganda del Rey.

Publicidad

Publicidad