Cargando...

Secciones

Publicidad

El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, y el magistrado Enrique López. EUROPA PRESS/Archivo

El Supremo anula el acuerdo del Poder Judicial para situar a López y Velasco en la Audiencia Nacional

Publicidad

El Alto Tribunal considera ahora que el órgano de gobierno de los jueces se excedió al dar ese paso en cumplimiento de su resolución "sin fundamento y en un actitud puramente voluntarista".

España

El Tribunal Supremo ha anulado el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que adscribió a los magistrados Eloy Velasco y Enrique López a la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional después de que en marzo tumbara ya sus nombramientos para esa sala.

Publicidad

En ejecución de esa sentencia de marzo, el CGPJ otorgó las plazas a otros dos magistrados, pero dejó a López y a Velasco como "adscritos" a la sala. El Supremo considera ahora que el órgano de gobierno de los jueces se excedió al dar ese paso en cumplimiento de su resolución "sin fundamento y en un actitud puramente voluntarista".

El Alto Tribunal, en un auto en el que critica tanto al CGPJ como a la Abogacía del Estado, que lo representó en este caso, recuerda que su sentencia anulaba el nombramiento de López y Velasco y ordenaba unos nuevos conforme a unos criterios determinados, pero en ningún caso disponía sobre el destino que se debía dar a los dos magistrados.

Publicidad

La sección sexta de la Sala Tercera estima así el recurso presentado por la magistrada Manuela Fernández de Prado, quien finalmente consiguió una de las dos plazas en la Audiencia Nacional y que consideró que el CGPJ estaba imponiendo por la vía de hecho la permanencia de López y de Velasco en su sala.

Únete a nosotros

El Alto Tribunal recuerda que el destino de ambos magistrados no puede hacerse en ejecución de su sentencia, sino en un acto administrativo independiente "y por tanto susceptible de control tanto en vía administrativa como posteriormente en vía jurisdiccional".

El Supremo es especialmente crítico con el papel en este caso de la Abogacía del Estado al considerar que se ha limitado a hacer una "sinopsis" del informe elaborado por el propio CGPJ con afirmaciones que tacha de "sorprendentes" y "carentes de toda fundamentación y razonamiento jurídico".

Publicidad

Y ataca también al CGPJ, recordando que su actitud es "más criticable" habida cuenta de que "es el órgano de gobierno del Poder Judicial" y, como tal, debería "extremar el respeto por el ordenamiento jurídico, los principios que lo rigen y las sentencias de los distintos órganos jurisdiccionales".

Publicidad

Publicidad

Publicidad