Opinión · Trabajar cansa
'Stress tests' a las nucleares, qué tranquilidad
Publicidad
“Que allí las centrales tengan problemas no quiere decir que aquí vayan a tenerlos; aquí no tenemos terremotos ni tsunamis.” -Marià Vila d’Abadal, gerente de la Asoc. de Municipios Nucleares-
.
Al tiempo que el accidente de Fukushima subía en la Escala Internacional de Accidentes, también el discurso pronuclear ha ido aumentando niveles en la paralela Escala de Argumentos Tranquilizadores.
En el nivel 1 presumieron de que el terremoto probaba la resistencia de las centrales. En el 2, reconocieron el accidente pero aseguraron que era poquilla cosa. Al subir al 3, nos recordaron que eran unas circunstancias excepcionales que no debíamos tener en cuenta. Ya en zona caliente, en el nivel 4, pidieron un debate en frío, y dejándolo a los técnicos. Y ahora, con la central descontrolada, suben de golpe hasta el 6 y prometen revisar la seguridad de las centrales.
Anuncian que las someterán a ‘stress tests’, un término que ya nos resulta familiar, y más bien desafortunado: ¿serán las pruebas de esfuerzo a las nucleares tan rigurosas como los ‘stress tests’ a la banca? Recuerden que los bancos irlandeses superaron la prueba, y pocas semanas después se hundieron.
Sí, ya sé que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Pero de la misma forma que los tests a la banca buscaban sobre todo tranquilizar, no sé si fiarme de una revisión de seguridad nuclear que parte del apriorismo de que la energía nuclear es supersegura y que además no podemos renunciar a ella. Ayer, por ejemplo, ya había “expertos” vaticinando que las centrales españolas superarían cualquier prueba con la gorra.
Publicidad
Volvemos a lo mismo: las centrales japonesas estaban preparadas para terremotos, y sin embargo no contaban con los daños de un tsunami en una central junto al mar. En España no nos preocupan mucho los maremotos, pero inundaciones de lluvia y crecidas de río tenemos unas cuantas cada año. Y una pérdida de fluido eléctrico como la de Fukushima puede ocurrir por otros motivos, no necesita un tsunami. Y si no, siempre nos queda el fallo humano, que ya nos ha dado algún susto.
Se entiende que quieran enfriar el debate nuclear. No sea que debatamos más de la cuenta, y acabemos decidiendo que no estamos dispuestos a correr tanto riesgo imprevisible.
?
Publicidad
Lo + visto
- 01 Un Rolls-Royce por una plaza de funcionario: así operaba la Deputación que Feijóo dejó en manos de los Baltar (I)
- 02 La Audiencia de Madrid tumba el recurso de Cristina Seguí contra la sentencia que la obliga a pagar 6.000 euros a Ábalos
- 03 Una periodista española deja sin palabras al portavoz de Javier Milei con una sencilla pregunta
- 04 "Atención, Streisand, 7.291": las redes responden al intento del PP de censurar las lonas con el número de fallecidos en las residencias de Madrid
- 05 ¿"Un héroe" o "todo mal"?: el debate en las redes con el vídeo del boxeador que pegó en un cine a un supuesto maltratador
- 06 El último bulo de 'El Español' para deslegitimar las protestas contra el genocidio en las universidades españolas
- 07 Cantabria pierde la bandera azul en una de sus playas
- 08 La falacia de la tauromaquia: el arte como justificación de la tortura
- 09 La ONU es ETA y Villarejo son los padres
- 10 Los bomberos hallan los cadáveres de los dos trabajadores sepultados en las obras de un edificio de Madrid